Det finns ett välbekant skämt på redaktionerna: ”Hunden biter mannen” är ingen historia; ”Mannen biter hund” är det. Folk föredrar att läsa något ovanligt. Men när det gäller den globala energiomställningen har samma instinkt skapat ett bevakningsmönster som systematiskt vilseleder även uppmärksamma läsare.
Vem har inte hört talas om Northvolt? Det svenska batteriföretaget blev ett av Europas mest hyllade gröna teknikstartups och samlade in över 13 miljarder dollar från investerare som Volkswagen och Goldman Sachs. När de ansökte om konkursskydd i slutet av 2024 fanns historien överallt: ”Europas batteridröm är över”. Budskapet var tydligen tydligt: energiomställningen kämpar, affärsunderlaget är bräckligt och skeptiker hade rätt att vara försiktiga.
Men vad vet du om Fermi America? Denna amerikanska startup lovade att bygga världens största AI-datacentercampus på landsbygden i Texas, drivs av kärnkraft och stöds av den tidigare energiministern Rick Perry. Dess börsvärde nådde kortvarigt nästan 20 miljarder dollar innan det kollapsade. VD:n avskedades av dess styrelse och står inför flera stämningar, inklusive anklagelser om bedrägeri. I augusti 2026 hade Fermis aktie fallit mer än 83 % från toppnivån – men ifrågasätter vi AI:s framtid?
Northvolts misslyckande framställdes som bevis på att ren energi inte fungerar. Fermis kollaps – i en sektor genomsyrad av AI och kärnkraftsspänning – registrerades knappt.
Elbilar i brand – ett lätt byte
Få berättelser illustrerar klyftan mellan uppfattning och verklighet tydligare än elbilsbränder. De flesta har sett en video av en brinnande Tesla eller läst en rubrik om en batteribrand på en parkeringsplats. Bilderna är genuint dramatiska – elbilsbränder brinner intensivt, kan antändas igen flera timmar senare och kräver specialiserade brandbekämpningstekniker. Det gör dem nyhetsvärda. Det gör dem inte vanliga.
Data är entydig. Civila beredskapsmyndigheten (Civil Contingencies Agency) fann att bensin- och dieselfordon är nästan 29 gånger mer benägna att antändas än elbilar och hybrider. Ja, när elbilsbränder inträffar är de svårare att släcka och producerar giftiga gaser som utgör särskilda utmaningar för räddningspersonal. Men pressbevakningen tenderar inte att balansera dessa två sidor av debatten.
Presspartiskhet: inte alltid ett oskyldigt misstag
Ibland är asymmetrin i rapporteringen inte bara en redaktionell reflex – det är en organiserad kampanj. År 2023 anlitade Energy and Utilities Association (den brittiska handelsorganisationen som ansvarar för nästan alla gasvärmeanläggningar i Storbritannien) en PR-byrå för att driva en mediekampanj som ifrågasatte värmepumpar. Analysen visade att två tredjedelar av negativa värmepumpsartiklar som publicerades i högerorienterade nyhetsmedier kunde kopplas tillbaka till samma PR-byrå – som ursprungligen hade sagt på sin webbplats att de ville ”väcka upprördhet” kring värmepumpar.
Lobbyverksamheten fick verkliga konsekvenser. Storbritanniens förslag om att uppmuntra renare värmesystem, som ursprungligen var planerade att lanseras i april 2024, försenades med ett helt år på grund av branschens påtryckningar.
En liknande fråga har påverkats i sommar, där de flesta artiklar som täcker värmeböljorna inte nämner effekterna av koldioxidutsläpp och klimatförändringar, trots vetenskapliga bevis. Hela konceptet ”Net Zero” har blivit så politiskt kryptonit att färre än 5 % av artiklarna som beskriver de europeiska skogsbränderna nämnde det.
Närmare hemmet
En rapport från den europeiska vindkraftsorganisationen WindEurope fann att Sverige producerar den största volymen falska eller vilseledande inlägg på sociala medier om vindkraft i hela Europa — omkring 6 900 inlägg identifierade mellan maj 2024 och februari 2026. I Norge fann en rapport från CASM Technology nyligen att Norge producerar mer vindkritiskt innehåll per capita än något annat EU-land. Det råder debatt om hur ”falska” historierna är, men budskapet som översväljer sociala medier är att vindkraft är ekonomiskt ohållbar, tekniskt opålitlig eller skadlig för hälsa och miljö, och har använts för att stoppa eller ställa in vindkraftsprojekt.
Vad detta innebär för investerare
Detta är viktigt eftersom det tyst formar antaganden. Om du bara läser rubrikerna kan du dra slutsatsen att omställningen vacklar — att gröna teknologier är farliga, att rena företag är ömtåliga, att vädret bara är ”konstigt”. Datan berättar en annan historia: omställningen fortskrider, ofta snabbare än väntat, och gupp längs vägen är till stor del misslyckanden hos enskilda företag och ledningsgrupper, inte den underliggande omställningen från molekyler till elektroner.
Omställningen är inte utan verkliga utmaningar. Batterileveranskedjor är fortfarande komplexa. Elnätsinfrastruktur byggs för långsamt i många länder. Osäkerhet i politiken, särskilt i USA, skapar verkliga motvindar. Dessa förtjänar seriös täckning och gör kortsiktiga investeringsavkastningar svåra att förutsäga.
Men de långsiktiga trenderna är tydliga att se. Den senaste konflikten, som kväver tillgången på olja, gas och tillhörande produkter, gör bara omställningen mer oundviklig eftersom den ger fler länder energisjälvständighet. Vi kan få se ännu mer våldsam förnekelse i pressen när bevisen blir tydligare och status quo utmanas. Tyvärr verkar det som att den globala uppvärmningen med stor sannolikhet kommer att överstiga de relativt ”säkra” två graderna av uppvärmning. Men det finns fortfarande skäl till optimism bakom rubrikerna.